Hoe samenlevingen groeiden van stammen tot staten

Waarom water alleen latere steden niet verklaart

Alle zes de eerste beschavingen lagen aan rivieren, waardoor het lijkt alsof water het hele antwoord is. Dat is niet zo. Een grote rivier is niet verplicht, en op zichzelf is het niet genoeg. Madrid werd groot naast een kleine beek. Singapore heeft bijna geen land en geen rivier, en het werd een van de drukste steden op aarde omdat het aan de zeestraat ligt waar elk schip in de regio doorheen moet. Een stad heeft niet genoeg aan één voordeel uit de aardrijkskunde. Ze heeft meerdere voordelen op dezelfde plek op hetzelfde moment nodig. De grootste steden liggen waar het grootste aantal van die voordelen samenkomt.

De journalist Tim Marshall laat in zijn boek Prisoners of Geography zien hoe de fysieke kaart deze grenzen stelt voor hele landen. Zijn duidelijkste punt herstelt de aanname over rivieren direct. Een kleine rivier waar boten over kunnen varen is meer waard dan een enorme rivier waar dat niet kan. De Verenigde Staten werden rijk dankzij het stelsel van de Mississippi, omdat de rivieren met elkaar verbonden zijn, boten erover kunnen varen, en ze allemaal uitmonden in één uitgang naar zee. Meerdere van de grootste rivieren in Afrika vervoeren ondanks hun omvang veel minder handel, omdat stroomversnellingen en watervallen boten de doorgang beletten. Marshalls andere terugkerende punt is de waarde van een haven, vooral een haven die 's winters niet dichtvriest. Dat is waarom het bereiken van de open zee al eeuwenlang het lot van landen bepaalt. In zijn visie stelt de aardrijkskunde grenzen waar een land niet gemakkelijk aan kan ontsnappen.

De dingen die een stad laten groeien vallen uiteen in twee groepen. Aardrijkskunde zorgt voor de eerste groep. Zij levert water dat een stad kan gebruiken, wat niet hetzelfde is als een grote rivier. Zij levert een plek op een handelsroute, zoals een riviermonding, een zeestraat of een natuurlijke haven. Zij levert een kust of een haven voor handel over zee. Zij levert grond die makkelijk te verdedigen is, zoals heuvels, eilanden of een bocht in een rivier. En zij levert vlakke, vruchtbare grond, met ruimte voor de stad om uit te breiden en voedsel om de mensen die aankomen te voeden. Menselijke beslissingen zorgen voor de tweede groep. Mensen bouwen wegen in vele richtingen, zodat de stad met iedereen kan handelen in plaats van alleen langs één rivier. En heersers nemen politieke besluiten, want een heerser kan een plek tot hoofdstad uitroepen en haar laten groeien waar dat door aardrijkskunde alleen niet was gebeurd. Madrid, Brasília en Washington zijn allemaal op die manier gegroeid.

Aardrijkskunde bepaalt waar een stad begint. Wat bepaalt of ze werkt, en of mensen er willen wonen, is hoe de stad is ingericht. De stedenbouwkundige Kevin Lynch wijdde zijn loopbaan aan die vraag. In zijn boek Good City Form vraagt Lynch niet waar steden ontstaan. Hij vraagt wat een bestaande stad een goede stad maakt: of mensen de indeling begrijpen en zich erdoorheen kunnen bewegen, of ze past bij de manier waarop ze echt leven, en of ze de mensen binnen haar grenzen dient. Zijn werk waarschuwt tegen het idee dat aardrijkskunde alles bepaalt. Aardrijkskunde maakt een plek mogelijk. Menselijk ontwerp bepaalt of wat daar gebouwd wordt slaagt of mislukt.

De eerlijke regel is dus deze. Geen enkele losse oorzaak bouwt een grote stad. Steden groeien waar meerdere oorzaken samenkomen op dezelfde plek. In de oude wereld was water de enige oorzaak die door niets vervangen kon worden, dus lag elke vroege beschaving aan een rivier. Technologie veranderde dat later. Buizen brachten water naar plekken zonder water, motoren brachten goederen over land, en schepen brachten ze over oceanen. De andere oorzaken werden belangrijker, en de combinatie kon nu ontstaan op plekken die een rivier nooit had bereikt. Dat is waarom de eerste steden aan rivieren liggen en de grootste steden van nu aan kusten en handelsroutes. Aardrijkskunde stelt de grenzen. Menselijke beslissingen en menselijk ontwerp werken binnen die grenzen. De grootste steden liggen waar aardrijkskunde en menselijke beslissingen op één lijn zitten.

De vier groottes van menselijke samenlevingen

Voordat er steden bestonden, groeiden menselijke groepen door vier fasen. Elke fase telde meer mensen dan de vorige, en elke fase leunde minder op familiebanden dan de vorige. Antropologen gebruiken deze vier fasen om te beschrijven hoe samenlevingen groter worden.

• De groep, 10 tot 50 mensen. Iedereen is familie van iedereen. Ze trekken van plek naar plek, ze jagen en verzamelen hun voedsel, en ze hebben geen leiders en geen rangen. Mensen leefden bijna onze hele geschiedenis op deze manier.
• De stam, honderden tot een paar duizend mensen. Meerdere groepen verbonden door familiebanden, een gedeelde taal en gedeelde voorouders. Er zijn nog steeds geen rangen, en familie regelt nog steeds alles. Hooguit is er een gerespecteerde oudere, die advies kan geven maar geen bevelen kan uitdelen.
• Het opperhoofdschap, duizenden tot tienduizenden mensen. De eerste blijvende ongelijkheid verschijnt. Een leider en zijn familie hebben een positie boven alle anderen, en een zoon erft die positie van zijn vader. Familie regelt de groep nog steeds, maar nu staan sommige families boven andere families.
• De staat, tienduizenden mensen en meer. Familiebanden zijn niet langer wat de groep bij elkaar houdt. Mensen die geen familie zijn wonen samen onder een bestuur, geschreven wetten, belastingen en een vast leger. Steden maken dit mogelijk.

De grootte waarbij een groep een bestuur nodig heeft

Er is een ruwe grens aan hoeveel mensen één persoon goed genoeg kan kennen om ze bij te houden. Die grens wordt geschat op ongeveer 150, en wordt het getal van Dunbar genoemd. Onder die omvang regelt een groep zichzelf zonder officiële regels, omdat iedereen iedereen kent, en iemands reputatie genoeg is om de orde te bewaren. Boven die omvang bevat de groep mensen die elkaar niet kennen. Iedereen persoonlijk kennen werkt niet meer, dus moeten geschreven regels, duidelijke rollen en iemand die ze handhaaft die plek innemen. Het passeren van deze grens is het punt waarop een samenleving een bestuur moet uitvinden. Het getal zelf staat ter discussie. Het komt voort uit een lijn getrokken door het verband tussen hersengrootte en groepsgrootte bij andere primaten, die vervolgens werd doorgetrokken naar mensen. Een onderzoek uit 2021 herhaalde die berekening met nieuwe gegevens en moderne statistiek, kwam uit op gemiddelden ver onder de 150, en vond de marge van onzekerheid zo breed dat er geen enkel vast getal genoemd kan worden. Dunbar antwoordde dat het onderzoek de verkeerde statistische methode gebruikte en het bewijs negeerde dat sindsdien verzameld is. De hoofdgedachte blijft hoe dan ook overeind. Een groep die klein genoeg is zodat iedereen iedereen kent heeft geen officiële regels nodig, en een groep die groter is dan dat wel.

Gerelateerd: de vier groottes van menselijke samenlevingen, waar het overschot vandaan kwam.

Hoe de stad de samenleving in lagen verdeelde

De landbouw bracht meer voedsel op dan de boeren nodig hadden, en dat extra voedsel kon worden opgeslagen. Opgeslagen voedsel kan worden bezeten, geteld en afgepakt, en wie het beheert, heeft de macht over de mensen die het nodig hebben. Die macht werd een vaste positie, en de positie werd iets wat een zoon van zijn vader erfde. De gelijke samenleving van de kleine groep werd een piramide met lagen, grofweg opgebouwd in deze volgorde van boven naar beneden.

• De priesters. De tempel sloeg het graan op en bepaalde wie het kreeg, waardoor religieus gezag en de controle over de voedselvoorraad als eerste samensmolten. In Sumer was de tempel ook de eerste plek die rijkdom bewaarde voor anderen en deze uitleende.
• De koning en zijn bestuur. De rol van de leider werd blijvend, en een zoon erfde deze van zijn vader. Ambtenaren steunden hem, en zij inden belastingen, hielden de administratie bij en gaven bevelen.
• De soldaten. Een vaste groep vechters, betaald om het opgeslagen voedsel te verdedigen en er meer van af te pakken van anderen. Zij beschermden de lagen boven hen en voerden hun bevelen uit.
• De handelaren. Mensen die leefden van de handel en het vervoeren van het opgeslagen voedsel en andere goederen, in plaats van zelf voedsel te verbouwen.
• De boeren. Het grootste deel van de bevolking. Zij verbouwden het voedsel dat elke laag boven hen in leven hield, en ze hielden er zelf heel weinig van over.
• De slaven. De onderste laag, ontstaan door gevangenneming in oorlog en door onbetaalde schulden. De wet van de staat behandelde hen als bezit in plaats van als mensen.

Waar de grootste steden vandaag liggen

Als water en handelsroutes de eerste steden hebben gebouwd, zou hetzelfde patroon nu zichtbaar moeten zijn in de grootste steden. Dat is ook zo, met één verschil. De grootste steden op aarde liggen vandaag niet aan grote rivieren ver in het binnenland. Ze liggen aan kusten, op delta's en bij riviermondingen, waar een rivier de zee ontmoet en de handel over de rivier aansluit op de handel over zee op dezelfde plek. De soort van het water veranderde van rivier naar kust toen de handel wereldwijd werd, maar onder elk van deze steden is water nog steeds aanwezig. De precieze volgorde naar inwonertal staat ter discussie, omdat verschillende telmethoden Tokio, Jakarta of Guangzhou op de eerste plaats zetten. De onderstaande lijst is daarom ingedeeld naar de voordelen van water die elke stad heeft, en niet naar één vaste ranglijst.

• Tokio, Japan. Aan de Baai van Tokio, aan de kust van de Stille Oceaan. De stad heeft een natuurlijke haven, en de vlakke Kanto-vlakte omringt haar. Het water bracht handel en de vlakte gaf ruimte om uit te breiden.
• Jakarta, Indonesië. Aan de Baai van Jakarta, aan de noordkust van Java. Dertien rivieren stromen door de stad en monden uit in zee. Rivier en kust komen op dezelfde plek samen.
• Shanghai, China. Aan de monding van de Yangtze, aan de Oost-Chinese Zee, gebouwd langs de rivier de Huangpu. Het hebben van zowel een rivier als een kust maakte het een van de drukste havens ter wereld.
• Delhi, India. Aan de rivier de Yamuna, die uitmondt in de Ganges. Het is een van de weinige zeer grote steden in het binnenland. Haar rivier levert het water, en haar positie als de nationale hoofdstad is een politiek besluit dat bovenop de aardrijkskunde is gekomen.
• Mumbai, India. Aan de kust van de Arabische Zee, gebouwd op een groep eilanden die later werden samengevoegd tot één stuk land. Een diepe natuurlijke haven maakte het de belangrijkste toegangspoort voor handel naar India.
• Caïro, Egypte. Aan de Nijl, op het punt waar haar delta begint. Het is de enige stad op deze lijst die door slechts één grote rivier wordt gevoed, dezelfde rivier die het oude Egypte voedde.
• São Paulo, Brazilië. In het binnenland, op hoog terrein dicht bij de kust. Het is de uitzondering op deze lijst. De stad groeide door de rijkdom uit koffie en later uit de industrie, niet door water. Ze laat zien dat wanneer er genoeg andere voordelen samenkomen, deze een zwakke ligging qua water kunnen compenseren.

De steden in deze lijst

Elke kaart hieronder opent de pagina van die stad op deze website.

Het patroon is duidelijk. Bijna elk van deze steden ligt waar een rivier de zee ontmoet. Die ligging combineert rivierwater, handel over zee, vlak land, en in veel gevallen de status van nationale hoofdstad, allemaal op één plek. De weinige zeer grote steden in het binnenland, zoals Delhi, worden ondersteund door andere voordelen, vooral politieke besluiten. Dit is dezelfde regel als voorheen. Geen enkele losse oorzaak verklaart een van hen, en water is in bijna elk geval aanwezig, nu net zoals aan het begin.

Dezelfde structuur vandaag

Moderne landen hebben dezelfde structuur in een veel grotere vorm. Wetten, geld en openbaar bestuur hebben familiebanden en persoonlijke reputatie vervangen, en die drie zorgen ervoor dat miljoenen mensen die elkaar niet kennen kunnen samenleven. Het oudere gedrag gaat daaronder nog steeds door. Naburige groepen die bijna hetzelfde zijn trekken nog steeds strakke grenzen tussen elkaar, omdat hun families en hun sociale contacten in het verleden binnen de groep bleven en zich zelden mengden. Groepen die erg op elkaar lijken laten hun kleine verschillen vaak groter lijken, zodat ze gescheiden blijven. Freud noemde dit patroon het narcisme van de kleine verschillen. Iemand van buitenaf kan om precies die reden gezag krijgen in een verdeelde gemeenschap, omdat hij geen partij kiest in de plaatselijke ruzies, en elke partij hem makkelijker accepteert dan de andere partij. Bevolkingsgroei en mensen die tussen plekken verhuizen breken deze grenzen langzaam af, maar een gedeeld gevoel van identiteit blijft nog een generatie of langer bestaan nadat de omstandigheden die het hebben gecreëerd verdwenen zijn.

Alle artikelen van "From the Big Bang to Modern Civilization"